Pregiudizi psicologici nel trading e come evitarli

La psicologia è una parte importante del trading. Le decisioni che prendiamo sono il prodotto dell'elaborazione delle informazioni che il nostro cervello riceve. Ciò significa che i nostri pregiudizi psicologici possono avere un impatto significativo sulle nostre decisioni di trading.

Esistono diversi pregiudizi psicologici che possono influenzare i trader, ma alcuni dei più comuni sono la fallacia del giocatore d'azzardo, il pregiudizio di conferma e l'avversione alle perdite.

Di seguito analizzeremo questi errori e pregiudizi.

Punti chiave:

Cosa sono i bias psicologici nel trading e perché sono negativi?

I bias psicologici sono modelli sistematici di deviazione dalla razionalità nel giudizio e nel processo decisionale.

Tali pregiudizi derivano da adattamenti radicati e dal rapporto tra pensiero specifico e pensiero generale (descritto di seguito).

Sebbene spesso abbiano aiutato i nostri antenati a sopravvivere in ambienti incerti e complessi, possono portare a errori di ragionamento in contesti moderni.

La comprensione delle fonti di questi pregiudizi ci permette di capire perché gli esseri umani sbagliano sempre a valutare le probabilità, sopravvalutano le proprie capacità e formano convinzioni illogiche.

Pensiero specifico al dominio e pensiero generale al dominio

Alla base di molti pregiudizi psicologici c'è una tensione fondamentale tra due modalità di pensiero: il ragionamento specifico e quello generale.

Pensiero specifico del dominio

È il nostro modo “veloce”, intuitivo e in gran parte inconscio di elaborare le informazioni.

Si basa su euristiche - scorciatoie mentali - che si sono evolute per risolvere problemi specifici nei nostri ambienti ancestrali.

Queste euristiche sono “dominio-specifiche” perché sono state adattate a sfide particolari, come trovare il cibo, evitare i predatori o navigare nelle gerarchie sociali.

Pensiero generale del dominio

È il nostro ragionamento “lento”, deliberato e consapevole.

È la capacità di pensiero astratto, analisi logica e valutazione critica.

Il ragionamento generale è più flessibile e adattabile e ci permette di risolvere problemi nuovi e di apprendere nuove informazioni.

Tuttavia, è anche più impegnativo e richiede allenamento.

L'idea di fondo è che molti pregiudizi nascono quando le nostre euristiche specifiche del dominio, affinate evolutivamente, vengono applicate a situazioni diverse dagli ambienti in cui si sono evolute.

Il nostro cervello, in sostanza, utilizza strutture cognitive progettate per l'“età della pietra” per affrontare le complessità del XXI secolo e i sistemi moderni come i mercati finanziari.

Esempio: La ricerca di schemi e i suoi errori moderni

L'uomo tende a cercare schemi e relazioni causali. Questo era incredibilmente prezioso per i nostri antenati.

Riconoscere che il fruscio delle foglie spesso precede un predatore o che certe bacche sono velenose era fondamentale per la sopravvivenza.

Questo adattamento specifico al dominio ci ha portato a trovare connessioni, anche quando potevano essere tenui.

Tuttavia, nel mondo moderno, questa stessa tendenza alla ricerca di schemi porta a diversi pregiudizi:

• Superstizioni - Un gatto nero che attraversa il vostro cammino non ha una relazione causale con la sfortuna, ma il nostro cervello, alla ricerca di schemi e collegamenti, potrebbe crearne uno.

• Teorie del complotto - Gli eventi complessi hanno spesso cause complesse, ma il nostro cervello desidera narrazioni semplici e comprensibili. Questo può portarci ad abbracciare le teorie del complotto - o le spiegazioni in generale - che offrono un'unica spiegazione facilmente comprensibile (ma spesso falsa).

• False correlazioni - Potremmo vedere schemi in dati casuali (come le fluttuazioni del mercato azionario) e attribuirli a cause specifiche, portando a decisioni di investimento di trading sbagliate. La fallacia del giocatore d'azzardo è un esempio perfetto. Il fatto che una roulette abbia puntato sul rosso per cinque volte di seguito non aumenta la probabilità che la prossima volta punti sul nero: ogni giro è indipendente. Ma il nostro cervello, evoluto per individuare gli schemi nelle sequenze, percepisce un risultato “dovuto”.

• Bias di conferma - Quando cerchiamo uno schema, tendiamo a trovarlo, anche se le prove contrarie sono di gran lunga maggiori. Il pregiudizio di conferma è quando le persone tendono a favorire le informazioni che confermano le loro convinzioni o pregiudizi esistenti.

I nostri pregiudizi riflettono la nostra storia ancestrale, i limiti della nostra architettura cognitiva e, in sostanza, il fatto che abbiamo un cervello potente ma imperfetto e suscettibile di errori sistematici.

Questo vale per tutti, ed è per questo che dobbiamo essere umili e consapevoli dei nostri limiti.

La fallacia del giocatore d'azzardo/la fallacia della mano calda

La fallacia del giocatore d'azzardo è la convinzione errata che un particolare risultato sia più probabile perché si è verificato o meno di recente, e che sia meno probabile che si verifichi in futuro.

Questo tipo di ragionamento viene spesso definito "errore della mano calda".

Esempio di fallacia del giocatore d'azzardo

Ad esempio, supponiamo che si stia lanciando una moneta. Gli ultimi cinque lanci sono stati tutti a testa.

Potreste essere tentati di pensare che il prossimo lancio sia più probabile che sia testa, perché ultimamente le teste sono apparse così spesso e le cose dovrebbero pareggiarsi.

Tuttavia, ogni lancio della moneta è un evento indipendente e la probabilità di ottenere testa o croce è sempre del 50%.

La fallacia del giocatore d'azzardo può portare le persone a prendere ogni sorta di decisione sbagliata, come inseguire le perdite al gioco d'azzardo, perché pensano di vincere, e utilizzare la Martingala e altre strategie pericolose.

Anche gli investitori e i trader possono cadere nella fallacia del giocatore d'azzardo. Ad esempio, se i prezzi delle azioni sono in calo da alcuni giorni, alcuni investitori possono pensare che sia più probabile che continuino a scendere.

Tuttavia, il fatto che i prezzi delle azioni siano scesi di recente non significa che sia più probabile che scendano. Tutto ciò che è noto è già scontato nei prezzi.

Quando è più probabile che la mano calda abbia ragione?

Ci sono casi in cui la mano calda è una zona grigia.

Esempio di baseball

Supponiamo che un giocatore di baseball abbia una media stagionale di .300 (cioè che colpisca 3 volte su 10 quando viene alla battuta), ma che non sia riuscito a colpire 10 volte nelle ultime 10 battute.

Gli è "dovuto" un successo solo perché ultimamente le sue prestazioni sono state così scarse?

Come il lancio di una moneta, ogni at-bat in una partita di baseball è un evento indipendente.

Quindi non c'è necessariamente una maggiore o minore probabilità che si verifichi una battuta in un at-bat rispetto a un altro.

Ci sono ovviamente delle eccezioni, come la maggiore probabilità di ottenere una battuta contro un lanciatore più debole rispetto a un lanciatore più forte, o la maggiore probabilità di ottenere una battuta in casa rispetto alla strada.

Ci si aspetterebbe quindi una probabilità del 70% che la serie 0 su 10 diventi 0 su 11 quando si prendono in considerazione tutte le prestazioni.

Tuttavia, vi sono casi in cui la performance recente può essere indicativa di quella futura.

Ad esempio, se il giocatore subisce un infortunio, questo può riflettere una nuova base di prestazioni fino alla guarigione dell'infortunio.

Se un giocatore di baseball ha normalmente una media di battuta di .300 e nelle ultime battute ha 8 su 10, significa che è probabile che sottoperformi per "pareggiare" la sua media di battuta?

Oppure significa che la sua serie di buoni risultati continuerà perché ha colpito così bene la palla?

Ci sono casi in cui un giocatore può vedere la palla molto bene, essere in ritmo ed eseguire meglio. Oppure la concorrenza può essere più debole del normale per un breve periodo di tempo.

Come molte cose nella vita, spesso esiste una zona grigia e può essere difficile dire con certezza se la mano calda esiste o meno.

Ma in generale, la fallacia del giocatore d'azzardo rimane una fallacia perché presuppone che i risultati passati dettino le probabilità future, quando in realtà ogni evento è indipendente in molti scenari.

La fallacia del giocatore d'azzardo è legata a molti altri pregiudizi ed errori dell'economia comportamentale.

Pregiudizio di ricorrenza (disponibilità)

La fallacia del giocatore d'azzardo è anche correlata al pregiudizio di ricorrenza o di disponibilità.

Si tratta della tendenza delle persone a dare più peso alle informazioni recenti che a quelle più vecchie quando prendono decisioni.

Ad esempio, se avete avuto una serie di vittorie al gioco, potreste essere più propensi a pensare che continuerete a vincere perché le vostre recenti vittorie sono ancora fresche nella vostra mente. Questo può anche essere scambiato per abilità.

Potreste essere meno propensi a ricordare tutte le volte che avete perso in passato, perché risalgono a tempi più lontani e non sono così evidenti.

Allo stesso modo, se di recente avete avuto una serie di sfortune, potreste essere più inclini a pensare che continueranno perché le perdite recenti sono ancora fresche nella vostra mente.

Per questo motivo è importante essere consapevoli dei pregiudizi quando si prendono decisioni e cercare di pensare in modo obiettivo.

Bias di ancoraggio

La fallacia del giocatore d'azzardo è anche legata al pregiudizio di ancoraggio.

L'Anchoring bias è la tendenza delle persone a fissarsi sulla prima informazione che sentono (l'ancora) e a prendere decisioni in base a quell'ancora, anche se è irrilevante.

Ad esempio, vi viene chiesto di stimare la percentuale di Paesi africani presenti nelle Nazioni Unite.

Se la prima stima è del 10%, è probabile che ci si ancori a quel numero e che la seconda stima sia più vicina al 10% rispetto a quella che si avrebbe se non si fosse sentito alcun numero.

Allo stesso modo, nel gioco d'azzardo, se vedete che la persona accanto a voi ha appena vinto un grosso jackpot, è più probabile che pensiate che tocchi a voi vincere, perché vi basate sul suo recente successo.

Pregiudizio da eccesso di fiducia

La fallacia del giocatore d'azzardo è anche legata all'eccesso di fiducia.

L'overconfidence bias è la tendenza delle persone a sopravvalutare le proprie capacità e a sottovalutare la probabilità che accadano cose negative.

Ad esempio, spesso si pensa di essere guidatori migliori degli altri e di avere meno probabilità di avere un incidente.

Tuttavia, la realtà è che gli incidenti accadono continuamente e chiunque può essere coinvolto in un incidente.

L'eccesso di fiducia può indurre le persone a correre rischi inutili e a prepararsi meno agli scenari peggiori.

Ad esempio, una persona troppo sicura delle proprie capacità di guida potrebbe non preoccuparsi di acquistare un'assicurazione perché pensa che non ne avrà mai bisogno.

Tuttavia, in caso di incidente, si ritroveranno con conti salati che potrebbero non essere in grado di pagare.

L'eccesso di fiducia è un problema importante in molti settori della vita e può avere gravi conseguenze.

Le persone troppo sicure delle proprie capacità spesso prendono decisioni sbagliate e possono trovarsi in situazioni che non sono in grado di gestire.

Se pensate di avere un'eccessiva fiducia in voi stessi, è importante cercare di essere più realistici sulle vostre capacità e sui rischi connessi alle varie attività.

È inoltre necessario prepararsi agli scenari peggiori, in modo da essere in grado di affrontare le situazioni che non vanno secondo i piani.

L'eccesso di fiducia è un problema importante nel trading.

Quando siamo nuovi in un campo, non sappiamo cosa non sappiamo. È quindi facile essere troppo sicuri di sé, il che porta inevitabilmente a scarsi risultati.

Questo ci porta al prossimo fenomeno...

L'effetto Dunning-Kruger

L'effetto Dunning-Kruger è un pregiudizio cognitivo per cui le persone non competenti in un campo tendono a sopravvalutare le proprie capacità.

Questo perché non hanno la capacità di vedere i propri difetti e quindi si credono migliori di quanto siano in realtà.

L'effetto Dunning-Kruger è legato all'overconfidence bias, ma è specifico delle persone non qualificate.

Le persone competenti in un campo tendono ad avere una visione più accurata delle proprie capacità.

L'effetto Dunning-Kruger può portare a tutti i tipi di problemi, perché le persone non qualificate tendono a prendere decisioni sbagliate.

Possono correre rischi inutili o non prepararsi agli scenari peggiori.

Un pregiudizio di autovalutazione

Evidenzia un punto chiave:

Immaginate un giocatore di scacchi alle prime armi. Non ha la comprensione strategica, la consapevolezza tattica e la conoscenza delle aperture e degli endgame che caratterizzano un esperto.

Non avendo questa competenza, manca anche la capacità di riconoscere le proprie carenze.

Potrebbero sopravvalutare le proprie capacità perché non sanno cosa non sanno.

Al contrario, un giocatore di scacchi altamente qualificato comprende l'immensa profondità e complessità del gioco.

È più consapevole delle sottili sfumature, delle potenziali insidie e della vasta gamma di possibilità.

Questa consapevolezza può portarli a sottovalutare le proprie capacità rispetto agli altri, perché sono più coscienti dei propri limiti.

In sostanza, l'effetto Dunning-Kruger rivela che l'incompetenza genera un'eccessiva fiducia, mentre una vera competenza può causare un certo grado di auto-incertezza.

Questo pregiudizio evidenzia l'importanza di cercare misure oggettive delle prestazioni e di diffidare di coloro che sono eccessivamente fiduciosi nelle proprie capacità, soprattutto nei settori in cui la competenza è fondamentale.

L'effetto Dunning-Kruger su un grafico

Il grafico di Dunning-Kruger illustra il fenomeno dell'eccesso di fiducia in persone che hanno solo una conoscenza marginale di qualcosa o che hanno poche competenze.

Ad esempio, una persona con pochissime competenze o conoscenze può essere molto sicura di ciò che sa, anche se non sa quasi nulla. Questo perché non sanno nemmeno abbastanza per essere consapevoli di ciò che non sanno.

Quando le persone diventano più competenti, diventano più consapevoli di ciò che non sanno e la loro eccessiva sicurezza svanisce. Questo è particolarmente vero per le attività complesse, come il trading, gli scacchi e altre attività simili.

Con il tempo, le persone diventano più competenti ed esperte e iniziano a capire meglio ciò che sanno e ciò che non sanno.

L'effetto Dunning-Kruger nel trading

Nel trading, l'effetto Dunning-Kruger può portare a grossi problemi.

Se siete alle prime armi con il trading, potreste sopravvalutare le vostre capacità e correre rischi inutili.

Potreste anche non prepararvi agli scenari peggiori, come l'impatto di dolorosi drawdown, e quindi finire per perdere molto denaro.

È importante essere consapevoli dell'effetto Dunning-Kruger e cercare di essere realistici sulle proprie capacità quando si inizia a fare trading.

Se non si è sicuri di qualcosa, è sempre meglio chiedere aiuto a una persona più esperta.

Assicuratevi che siano pienamente informati e che abbiano una buona esperienza di ciò che state cercando di capire.

Inoltre, non fate l'errore di avere un'opinione sicura in materie in cui non siete forti.

La fallacia del cecchino texano

La fallacia del cecchino texano è un pregiudizio cognitivo che porta le persone a cercare schemi nei dati, anche quando non ce ne sono.

In effetti, le persone tendono a vedere schemi dove non ce ne sono e possono ignorare le prove che contraddicono le loro convinzioni.

La fallacia del cecchino texano può portare le persone a prendere ogni sorta di decisione sbagliata, perché si basano su informazioni false.

Ad esempio, una persona che crede nella fallacia del cecchino texano può pensare di aver trovato una strategia di investimento vincente, mentre in realtà è stata semplicemente fortunata.

Se continuano a investire sulla base di questa falsa convinzione, finiranno per perdere denaro.

La fallacia del cecchino texano è un problema importante nel trading.

Molte persone che si avvicinano per la prima volta al trading pensano di aver trovato la strategia perfetta, mentre in realtà hanno solo avuto fortuna.

Se continuano a fare trading sulla base di questa falsa convinzione, finiranno per perdere denaro.

È importante essere consapevoli della fallacia del cecchino texano e rendersi conto che non esiste una strategia di investimento perfetta.

Il trading comporta sempre un certo rischio e bisogna essere preparati alla possibilità di perdite.

Giudizi superficiali: I pericoli dell'incompetenza

I giudizi superficiali sono influenti in settori in cui la valutazione oggettiva è difficile, come ad esempio:

Politica

Gli elettori possono non avere le competenze necessarie per valutare proposte politiche complesse o i precedenti dei candidati.

Potrebbero invece affidarsi a indizi superficiali come il carisma, l'aspetto o semplici slogan.

Questo può portarli a sostenere leader incompetenti o addirittura dannosi.

Gestione degli investimenti

Alcuni trader o gestori di investimenti possono proiettare un'immagine di competenza e successo attraverso dichiarazioni e presentazioni sicure.

Alcuni, non avendo le competenze finanziarie per valutare criticamente le loro strategie o ciò che dicono, potrebbero essere influenzati da queste manifestazioni superficiali, anche se la performance sottostante è scarsa o difficilmente sostenibile.

Altre aree

Questi spunti superficiali sono diffusi anche in altri ambiti, dove sedicenti guru possono usare il loro fascino per vendere prodotti falsi o pericolosi, come oli essenziali che “curano” le malattie.

Gish Gallop

Il Gish Gallop non è di per sé un pregiudizio, ma una tecnica retorica, ma è comunque importante da trattare.

Il Gish Gallop consiste nel presentare rapidamente una marea di affermazioni fuorvianti, false o irrilevanti, rendendo quasi impossibile confutare ciascuna di esse in tempo reale.

In questo modo si travolge l'ascoltatore con il suo volume, permettendo alla disinformazione di attecchire.

A volte è nota anche come legge di Brandolini, ovvero che ci vuole molto più impegno per smontare la disinformazione che per crearla. È un principio che i politici disonesti e i truffatori finanziari conoscono bene.

Il pericolo del Gish Galloping nei mercati finanziari

Nei mercati finanziari, in particolare negli asset narrativi come le azioni di lunga durata, il Gish Gallop può essere un potente mezzo di manipolazione.

Questi asset - come i titoli tecnologici a forte crescita (o aspiranti tali), le startup speculative e le tecnologie emergenti - derivano gran parte della loro valutazione dalle aspettative sul futuro piuttosto che dai fondamentali attuali. (Si pensi a Elon Musk).

Questo li rende particolarmente vulnerabili alla disinformazione, al clamore e alle affermazioni esagerate.

I truffatori e i promotori sfruttano questo aspetto bombardando gli investitori con affermazioni grandiose su prodotti rivoluzionari, modelli aziendali dirompenti o proiezioni di crescita astronomiche.

Questa strategia di pompare continuamente un flusso di narrazioni esagerate crea un senso di inevitabilità intorno alla loro tesi di investimento.

La mole di informazioni positive, ma spesso fuorvianti, rende difficile per gli scettici contrastare efficacemente ogni affermazione.

Anche quando alcuni punti vengono sfatati, la narrazione complessiva persiste perché troppe affermazioni rimangono incontrastate.

Questa tecnica è particolarmente efficace nelle bolle e nelle manie speculative, dove l'eccitazione e la FOMO (paura di perdere l'occasione) prevalgono sul pensiero critico.

Gli investitori possono farsi trascinare dal clamore, facendo salire i prezzi delle azioni sulla base di aspettative insostenibili.

Quando la realtà non soddisfa queste promesse gonfiate, l'inevitabile crollo porta a ingenti perdite.

I consumatori possono acquistare la promozione delle azioni e diventare promotori attivi di questa disinformazione, perché ne traggono vantaggio anche loro.

Anche i media, le società di pubbliche relazioni e altri agenti dei promotori possono trasmettere la narrazione e portare a una narrazione sociale che non è popolare da confutare.

Nelle frodi vere e proprie, come gli schemi Ponzi o le truffe “pump-and-dump”, il Gish Gallop aiuta gli autori a eludere i controlli abbastanza a lungo da estrarre capitali dalle vittime.

Quando la realtà si avvicina, gli insider hanno già incassato, lasciando gli investitori al dettaglio con le mani in mano.

In un mondo guidato dalle narrazioni, la disinformazione si diffonde rapidamente. Il Gish Gallop sfrutta questo aspetto, diventando un'arma pericolosa nei mercati finanziari.

Pregiudizio di conferma

Il pregiudizio di conferma è il pregiudizio psicologico più comune nei mercati ed è riconosciuto dagli stessi trader.

Questo tipo di pregiudizio si verifica quando una persona cerca solo le informazioni che confermano le sue convinzioni, ignorando qualsiasi prova contraria.

Il pregiudizio di conferma è pericoloso perché può portare le persone a prendere decisioni sbagliate.

Ad esempio, una persona che ha un pregiudizio favorevole verso un determinato titolo può cercare solo le informazioni che confermano le sue convinzioni su quel titolo e ignorare tutto ciò che contraddice la sua opinione.

Questo potrebbe indurli ad acquistare il titolo anche se è sopravvalutato, finendo per perdere denaro.

È importante essere consapevoli dei pregiudizi di conferma e cercare di guardare a entrambi i lati di una questione prima di prendere una decisione.

Se state pensando di investire in un particolare titolo o strumento, assicuratevi di fare le vostre ricerche e di considerare tutti gli elementi prima di prendere una decisione.

È importante non solo cercare le informazioni che confermano le proprie convinzioni, ma anche quelle che le contraddicono.

Solo esaminando entrambi gli aspetti di una questione è possibile prendere una decisione informata.

Pregiudizi cognitivi ed emotivi negli investimenti

I pregiudizi cognitivi sono errori di pensiero che portano a decisioni sbagliate.

I pregiudizi emotivi sono emozioni che portano a decisioni sbagliate.

I pregiudizi cognitivi ed emotivi possono causare grossi problemi nel trading.

Ad esempio, una persona che soffre di overconfidence bias può correre rischi inutili perché crede di essere più brava nel trading di quanto non sia in realtà.

Una persona che soffre della fallacia del cecchino texano può pensare di aver trovato la strategia di investimento perfetta, mentre in realtà è stata semplicemente fortunata.

È importante essere consapevoli dei pregiudizi cognitivi ed emotivi e cercare di evitarli quando si prendono decisioni di investimento.

Se vi sentite troppo sicuri di voi stessi o vedete schemi che non esistono, è sempre meglio fare un passo indietro e dare un'occhiata più obiettiva alla situazione.

È anche importante chiedere aiuto a qualcuno con più esperienza se non si è sicuri di qualcosa.

Pregiudizio del senno di poi

Il bias del senno di poi si verifica quando gli individui percepiscono gli eventi passati come più prevedibili di quanto non fossero.

Dopo un risultato, i trader spesso sopravvalutano le loro conoscenze precedenti, pensando di averle “sempre sapute”.

Questa illusione di prevedibilità crea un eccesso di fiducia che porta a decisioni più rischiose.

Ad esempio, un trader può ricordare vaghi sospetti su un crollo del mercato azionario come una certezza dopo che questo è avvenuto.

Questi pregiudizi distorcono l'autovalutazione e scoraggiano l'analisi critica delle decisioni passate.

Nel tempo, ciò può erodere la disciplina, in quanto i trader si affidano a ricordi errati piuttosto che a strategie obiettive, aumentando l'esposizione a perdite future.

La fallacia dei costi irrecuperabili

La fallacia dei costi irrecuperabili consiste nel persistere in operazioni o investimenti falliti a causa di precedenti impegni di tempo, denaro o sforzi.

I trader possono aggrapparsi alle posizioni perdenti nella speranza di recuperare le perdite, anziché valutare le prospettive attuali.

L'attaccamento emotivo alle decisioni passate prevale sulla logica, e spesso si traduce in ulteriori perdite.

Ad esempio, rimanere aggrappati a un titolo in calo perché “mi è costato 10.000 dollari” ignora i rischi attuali.

Questa fallacia intrappola il capitale in attività improduttive, impedendo che venga reinvestito in modo saggio.

Per superarla, è necessario accettare le perdite come irreversibili e concentrarsi sui dati previsionali.

L'effetto framing

L'effetto framing evidenzia l'influenza della presentazione sulle decisioni.

Informazioni identiche presentate in modi diversi - ad esempio, “80% di successo” contro “20% di fallimento” - suscitano reazioni diverse.

I trader possono accettare il rischio quando i risultati sono presentati in modo positivo, ma evitarlo quando l'enfasi è posta su quelli negativi.

Questo pregiudizio può distorcere le scelte di portafoglio, poiché la formulazione dei rapporti degli analisti o dei media influenza le percezioni.

La conoscenza del framing aiuta i trader ad analizzare le informazioni in modo obiettivo, assicurando che le decisioni siano in linea con i fatti e non con le parole.

Ad esempio, considerare una potenziale perdita come un'opportunità di apprendimento può ridurre la necessaria avversione al rischio.

Effetto dotazione

L'effetto dotazione porta gli individui a sopravvalutare i beni che possiedono.

I trader possono resistere a vendere i titoli con scarso rendimento semplicemente perché li possiedono, attribuendo così un valore irrazionale alle loro partecipazioni.

Questo attaccamento impedisce un ribilanciamento razionale del portafoglio, come il rifiuto di impostare ordini di stop-loss.

Ad esempio, un trader può rifiutare offerte di mercato corrette per un titolo, supponendo che abbia un potenziale “speciale”.

Riconoscere questo pregiudizio incoraggia il distacco, con decisioni basate sulla realtà del mercato piuttosto che sull'affiliazione emotiva.

Effetto disposizione

L'effetto disposizione è la tendenza a vendere prematuramente gli investimenti o le operazioni vincenti e a mantenere quelle perdenti.

Spinti dall'avversione al rimpianto, i trader “bloccano” i guadagni per evitare potenziali inversioni, ma mantengono le perdite nella speranza di un rimbalzo.

Ad esempio, vendere troppo presto un titolo tecnologico in ascesa limita il rialzo, mentre tenere duro su un rivenditore in difficoltà aggrava le perdite.

Per superare questo problema, dobbiamo adottare regole di uscita disciplinate e separare le emozioni dall'analisi della performance.

Il movimento della folla (prova sociale)

La tendenza è quella di imitare il comportamento della folla piuttosto che effettuare un'analisi indipendente.

I trader possono seguire tendenze come i “meme” o vendere in preda al panico durante i ribassi, ignorando i fondamentali.

Questo fenomeno è alla base delle bolle e dei crolli del mercato, in quanto le azioni collettive mettono in ombra la razionalità individuale.

Ad esempio, l'acquisto di criptovalute durante una frenesia FOMO (fear of missing out) porta spesso a comprare in alto e a vendere in basso.

Per combattere il fenomeno del gregge, dobbiamo attenerci a strategie predefinite e valutare criticamente le narrazioni del mercato.

Pregiudizio sui risultati

La distorsione da risultato giudica le decisioni in base al risultato piuttosto che al processo.

Un guadagno fortunato derivante da un'operazione poco prudente può rafforzare le strategie sbagliate, mentre una decisione saggia presa per sfortuna viene ingiustamente criticata.

Ad esempio, il profitto di una scommessa poco informata può incoraggiare un comportamento ripetuto, nonostante i rischi a lungo termine.

Questo pregiudizio oscura le lezioni apprese dai successi e dai fallimenti, impedendo il miglioramento.

I trader dovrebbero valutare le loro decisioni in base alla logica e ai dati, non ai risultati casuali.

Pregiudizio di autoattribuzione

Il pregiudizio di autoattribuzione attribuisce i successi all'abilità e i fallimenti a fattori esterni.

Un trader può vantarsi di aver scelto titoli redditizi, ma attribuire le sue perdite alla politica della Fed.

Questo pregiudizio distorce l'autovalutazione e impedisce la responsabilizzazione e la crescita.

Nel tempo, gonfia la fiducia e ignora i difetti sistemici delle strategie.

Per rimediare a questa situazione, è necessaria un'onesta analisi post-trade, che tenga conto sia dell'abilità che della fortuna nei risultati.

In definitiva, i trader devono capire la differenza tra varianza/rumore e segnale.

L'avversione al rimpianto

L'avversione al rimpianto è l'evitamento di prendere decisioni per evitare rimpianti.

I trader possono saltare opportunità promettenti per paura delle perdite o ritardare l'uscita dalle perdite per non ammettere il fallimento.

Ad esempio, non investire in un mercato in crescita a causa della paralisi da analisi.

Questo pregiudizio soffoca l'azione, portando a guadagni mancati o a perdite accumulate.

Per attenuarlo, è necessario accettare l'incertezza e concentrarsi sul pensiero probabilistico piuttosto che sui risultati emotivi.

Avversione miope alle perdite

L'avversione miope alle perdite privilegia le perdite a breve termine rispetto ai guadagni a lungo termine.

I trader si concentrano sulla volatilità giornaliera e abbandonano le loro strategie dopo i cali temporanei.

Ad esempio, vendono un portafoglio diversificato quando il mercato scende nonostante la sua ripresa storica.

Questo pregiudizio mina la pazienza, che è importante per la composizione dei rendimenti.

Per combatterlo, è necessario allargare lo sguardo, fissare obiettivi a lungo termine e accettare la volatilità come parte della crescita.

Come superare i pregiudizi psicologici

Superare i pregiudizi psicologici è più facile per alcune persone e più difficile per altre.

Soprattutto, è importante basarsi sulle prove.

Tutte le nostre decisioni di trading e di investimento si basano sui dati e sulle informazioni che raccogliamo ed elaboriamo.

Potete presentare prove chiare a sostegno della vostra decisione?

Avete un'esperienza di successo in quello che fate e avete una buona comprensione dei meccanismi alla base della vostra azione?

Se pensate di avere ragione, come fate a saperlo?

Avete cercato i pensieri e le opinioni di coloro che hanno conoscenze su ciò che state cercando di capire?

Non fa mai male sentire un altro punto di vista. State semplicemente cercando la risposta migliore, non solo la migliore che potete trovare da soli.

È particolarmente utile se una persona esperta e credibile non è d'accordo con il vostro punto di vista, poiché ciò rappresenta una potenziale opportunità di apprendimento se siete in grado di assorbire altre informazioni e di considerare le prove a favore e contro ogni parte.

Intellettualmente, le persone di solito lo capiscono. Ma emotivamente è più difficile per alcuni. Spesso vedono il disaccordo come un conflitto piuttosto che come un'opportunità di apprendimento.

Nel trading e negli investimenti, ci sarà sempre qualcuno che non sarà d'accordo con voi. C'è sempre qualcuno dall'altra parte del commercio.

Non bisogna mai lasciare che le emozioni ostacolino le decisioni.

È anche importante ricordare che nessuno ha una conoscenza perfetta e che tutti commettono errori.

Accettare di commettere errori, che tutti commettono, e saper imparare da essi è una parte importante del superamento dei pregiudizi psicologici.

Così facendo, saremo in grado di comprendere meglio l'importanza di non rimanere bloccati nella nostra testa.

E rendersi conto che, nei mercati, ciò che non si conosce sarà sempre più importante di ciò che si conosce, e capire come affrontarlo, ad esempio adottando un approccio equilibrato.

Domande frequenti

Conclusione - Pregiudizi psicologici nel trading

I pregiudizi psicologici possono causare grossi problemi nel trading.

La fallacia del giocatore d'azzardo, l'effetto Dunning-Kruger, la fallacia del cecchino texano e il pregiudizio di conferma sono tutti esempi di pregiudizi cognitivi che possono portare a decisioni sbagliate.

Anche i pregiudizi emotivi, come l'overconfidence bias, possono portare a grossi problemi.

È importante essere consapevoli di tutti questi pregiudizi e cercare di evitarli quando si prendono decisioni di investimento.

Il modo migliore per evitare questi pregiudizi è chiedere aiuto a una persona più esperta se non si è sicuri di qualcosa. E continuare a migliorare.

Quanto più si conosce, tanto più si può affrontare il lavoro sulla base di prove.

Se sentite di soffrire di uno di questi pregiudizi, fate un passo indietro e guardate la situazione con obiettività.