Psykologiska fördomar vid handel och hur man undviker dem

Psykologi är en viktig del av handeln. De beslut vi fattar är resultatet av den information som vår hjärna tar emot. Detta innebär att våra psykologiska fördomar kan ha en betydande inverkan på våra handelsbeslut.

Det finns många olika psykologiska fördomar som kan påverka näringsidkare, men några av de vanligaste är gambler's fallacy, confirmation bias och loss aversion.

Vi kommer att titta på dessa fel och fördomar nedan.

Viktiga saker att ta med sig :

Domänspecifikt tänkande vs. domängenerellt tänkande

Bakom många psykologiska fördomar ligger en grundläggande spänning mellan två sätt att tänka: domänspecifikt och domängenerellt resonemang.

Domänspecifikt tänkande

Detta är vårt ”snabba”, intuitiva och i stort sett omedvetna sätt att bearbeta information.

Det bygger på heuristiker - mentala genvägar - som utvecklades för att lösa specifika problem i våra förfäders miljöer.

Dessa heuristiker är ”domänspecifika” eftersom de skräddarsyddes för särskilda utmaningar, som att hitta mat, undvika rovdjur eller navigera i sociala hierarkier.

Domänövergripande tänkande

Detta är vårt ”långsamma”, avsiktliga och medvetna resonemang.

Det är förmågan till abstrakt tänkande, logisk analys och kritisk utvärdering.

Domängenerella resonemang är mer flexibla och anpassningsbara, vilket gör att vi kan lösa nya problem och lära oss ny information.

Men det är också mer ansträngande och kräver träning.

Grundtanken är att många fördomar uppstår när våra domänspecifika, evolutionärt utvecklade heuristiker tillämpas på situationer som skiljer sig från de miljöer där de utvecklades.

Våra hjärnor använder i själva verket kognitiva strukturer som utformats för ”stenåldern” för att hantera komplexiteten på 2000-talet och moderna system som finansmarknaderna.

Ett exempel: Mönstersökning och dess moderna missar

Det finns en mänsklig tendens att söka mönster och orsakssamband. Detta var otroligt värdefullt för våra förfäder.

Att känna igen att prasslande löv ofta föregick ett rovdjur, eller att vissa bär var giftiga, var avgörande för överlevnaden.

Denna domänspecifika anpassning gjorde att vi var skapta för att hitta samband, även om de kunde vara svaga.

Men i den moderna världen leder samma mönsterkänsla till flera fördomar:

• Vidskepelse - En svart katt som korsar din väg har inget orsakssamband med otur, men vår mönstersökande hjärna, som är inställd på att hitta samband, kan skapa ett sådant.

• Konspirationsteorier - Komplexa händelser har ofta komplexa orsaker, men våra hjärnor längtar efter enkla, begripliga berättelser. Detta kan leda till att vi anammar konspirationsteorier - eller förklaringar i allmänhet - som erbjuder en enda, lättbegriplig (men ofta falsk) förklaring.

• Falska korrelationer - Vi kan se mönster i slumpmässiga data (t.ex. fluktuationer på aktiemarknaden) och tillskriva dem specifika orsaker, vilket leder till dåliga investeringsbeslut. Spelarens felslut är ett perfekt exempel. Bara för att ett roulettehjul landar på rött fem gånger i rad ökar inte sannolikheten för att det landar på svart nästa gång - varje snurr är oberoende. Men våra hjärnor, som är utvecklade för att upptäcka mönster i sekvenser, uppfattar ett ”rätt” resultat.

• Bekräftelsebias - När vi söker efter ett mönster tenderar vi att hitta det, även om bevisen mot det är mycket större. Konfirmeringsbias innebär att människor tenderar att föredra information som bekräftar deras befintliga övertygelser eller fördomar.

Våra fördomar återspeglar våra förfäders historia, begränsningarna i vår kognitiva arkitektur och, i grund och botten, det faktum att vi har kraftfulla hjärnor som ändå är ofullkomliga och mottagliga för systematiska fel.

Detta gäller alla, och det är därför vi måste vara ödmjuka och medvetna om våra begränsningar.

Vad är psykologiska fördomar i trading och varför är de dåliga?

Psykologiska fördomar är systematiska mönster av avvikelser från rationalitet i bedömning och beslutsfattande.

Dessa fördomar härrör från djupt rotade anpassningar och förhållandet mellan domänspecifikt och domängenerellt tänkande (behandlas nedan).

Även om de ofta hjälpte våra förfäder att överleva i osäkra och komplexa miljöer, kan de leda till felaktiga resonemang i moderna sammanhang.

Att förstå källorna till dessa fördomar ger insikt i varför människor konsekvent missbedömer sannolikheter, överskattar sina förmågor och bildar ologiska föreställningar.

Spelarens felsteg/den heta handen-felsteget

Spelarens misstag är den felaktiga tron att ett visst resultat är mer sannolikt eftersom det har inträffat eller inte har inträffat nyligen, och att det är mindre sannolikt att det inträffar i framtiden.

Denna typ av resonemang kallas ofta för "felet med den varma handen".

Exempel på spelmansfelet

Låt oss till exempel säga att du kastar ett mynt. De senaste fem kasten har alla varit krona.

Du kan frestas att tro att det är mer troligt att nästa kast kommer att bli krona eftersom krona har dykt upp så ofta på sistone och det borde jämna ut sig.

Varje kast med myntet är dock en oberoende händelse och sannolikheten för att få krona eller klave är alltid 50 %.

Gambler's fallacy kan leda till att människor fattar alla möjliga dåliga beslut, till exempel att jaga sina spelförluster för att de tror att de kommer att vinna, och att använda Martingale- och andra farliga strategier.

Investerare och handlare kan också falla offer för spelarnas felsteg. Om aktiekurserna till exempel har sjunkit under några dagar kan vissa investerare tro att det är mer sannolikt att de kommer att fortsätta att sjunka.

Bara för att aktiekurserna har sjunkit nyligen betyder det dock inte att de kommer att sjunka ytterligare. Allt som är känt är redan rabatterat i pris.

När är det mest troligt att den heta handen har rätt?

Det finns fall där den heta handen är mer av en gråzon.

Baseball exempel

Anta att en basebollspelare har ett säsongssnitt på 0,300 (dvs. han träffar 3 av 10 gånger när han slår), men han har misslyckats med att träffa 10 gånger under sina senaste 10 slag.

Är han "skyldig" till en hit bara för att hans prestationer har varit så dåliga på sistone?

Precis som ett myntkast är varje slag i en basebollmatch en oberoende händelse.

Det finns alltså inte nödvändigtvis en större eller mindre chans att en träff inträffar i ett slag än i ett annat.

Det finns naturligtvis undantag, till exempel att det är mer sannolikt att få en träff mot en svagare kastare än mot en starkare kastare, eller att det är mer sannolikt att få en träff hemma än på vägen.

Man skulle därför kunna förvänta sig en 70-procentig chans att 0-10-serien skulle bli 0-11 när alla prestationer beaktas.

Det finns dock fall där den senaste tidens resultat kan vara en indikation på framtida resultat.

Om spelaren till exempel är skadad på något sätt kan detta återspegla en ny bas för prestation tills skadan är läkt.

Om en basebollspelare normalt har ett slagsnitt på 0,300 och har 8 av 10 under sina sista slag, betyder det då att han sannolikt kommer att underprestera för att "jämna ut" sitt slagsnitt?

Eller betyder det att hans goda resultat kommer att fortsätta eftersom han har slagit bollen så bra?

Det finns fall där en spelare kan se bollen riktigt bra, vara i rytm och utföra bättre. Eller så kan konkurrensen vara svagare än normalt under en kort period.

Som många andra saker i livet finns det ofta en gråzon och det kan vara svårt att säga säkert om det finns en het hand eller inte.

Men generellt sett förblir spelarens misstag ett misstag, eftersom det antas att tidigare resultat dikterar framtida sannolikheter när varje händelse i själva verket är oberoende i många scenarier.

Spelarens misstag är relaterat till många andra fördomar och fel inom beteendeekonomi.

Rekedens (tillgänglighet) bias

Gambler's fallacy är också relaterat till recency bias eller tillgänglighetsbias.

Detta är en tendens hos människor att lägga större vikt vid ny information än vid äldre information när de fattar beslut.

Om du till exempel har vunnit en rad spelvinster kan du vara mer benägen att tro att du kommer att fortsätta att vinna eftersom du fortfarande har dina senaste vinster i färskt minne. Detta kan till och med misstas för att vara en färdighet.

Det är mindre troligt att du kommer ihåg alla de gånger du har förlorat tidigare, eftersom de går längre tillbaka i tiden och inte är lika uppenbara.

Om du har haft otur nyligen kan du vara mer benägen att tro att det kommer att fortsätta eftersom du fortfarande har förlusterna i färskt minne.

Därför är det viktigt att vara medveten om sina fördomar när man fattar beslut och försöka tänka objektivt.

Förankringsbias

Gambler's fallacy är också relaterat till förankringsbias.

Förankringsbias är en tendens hos människor att fixera sig vid den första informationen de hör (ankaret) och fatta beslut på grundval av detta ankare, även om det är irrelevant.

Låt oss till exempel säga att du ombeds uppskatta hur stor andel afrikanska länder som ingår i FN.

Om din första uppskattning är 10 % är det troligt att du kommer att förankra den siffran och din andra uppskattning kommer att ligga närmare 10 % än om du inte hade hört någon siffra alls.

Om du ser att personen bredvid dig precis har vunnit en stor jackpot är det troligare att du tror att det är din tur att vinna eftersom du litar på deras senaste framgång.

Övertroende

Spelarens misstag är också relaterat till övertro på sig själv.

Övermod är en tendens hos människor att överskatta sin förmåga och underskatta sannolikheten för att dåliga saker ska hända.

Människor tror till exempel ofta att de är bättre bilförare än andra och att det är mindre sannolikt att de råkar ut för en olycka.

Men verkligheten är att olyckor sker hela tiden och att vem som helst kan bli inblandad i en olycka.

Övertroende kan leda till att människor tar onödiga risker, och det kan också göra dem mindre benägna att förbereda sig för de värsta scenarierna.

En person som till exempel är överdrivet säker på sin körförmåga kanske inte bryr sig om att teckna en försäkring eftersom han eller hon tror att han eller hon aldrig kommer att behöva den.

Men om de råkar ut för en olycka får de stora räkningar som de kanske inte kan betala.

Övertroende är ett stort problem på många områden i livet, och det kan få allvarliga konsekvenser.

Människor som är överdrivet självsäkra fattar ofta dåliga beslut och kan hamna i situationer som de inte kan hantera.

Om du tror att du har ett överdrivet självförtroende är det viktigt att försöka vara mer realistisk när det gäller din förmåga och de risker som är förknippade med olika aktiviteter.

Du måste också förbereda dig på de värsta scenarierna, så att du kan klara dig om saker och ting inte går som planerat.

Övertroende är ett stort problem inom handeln.

När vi är nya på ett område vet vi inte vad vi inte vet. Det är därför lätt att bli övermodig, vilket oundvikligen leder till dåliga resultat.

Detta leder oss till nästa fenomen...

Dunning-Kruger-effekten

Dunning-Kruger-effekten är en kognitiv bias som innebär att personer som inte är kompetenta inom ett område tenderar att överskatta sina förmågor.

Detta beror på att de saknar förmågan att se sina egna brister och därför tror att de är bättre än de egentligen är.

Dunning-Kruger-effekten är relaterad till övertro på självförtroende, men den är specifik för okvalificerade personer.

Människor som är kompetenta inom ett område tenderar att ha en mer korrekt uppfattning om sina förmågor.

Dunning-Kruger-effekten kan leda till alla möjliga problem, eftersom okvalificerade personer tenderar att fatta dåliga beslut.

De kan ta onödiga risker eller misslyckas med att förbereda sig för de värsta scenarierna.

En skevhet i självutvärderingen

Det belyser en viktig punkt:

Föreställ dig en nybörjare i schack. Han eller hon saknar den strategiska förståelse, taktiska medvetenhet och kunskap om öppningar och slutspel som kännetecknar en expert.

Eftersom de saknar denna expertis saknar de också förmågan att känna igen sina egna brister.

De kan överskatta sin egen förmåga eftersom de inte vet vad de inte vet.

Omvänt förstår en mycket skicklig schackspelare spelets enorma djup och komplexitet.

De är mer medvetna om de subtila nyanserna, potentiella fallgroparna och det stora utbudet av möjligheter.

Denna medvetenhet kan leda till att de underskattar sin egen förmåga i förhållande till andra, eftersom de är mer medvetna om sina egna begränsningar.

Dunning-Kruger-effekten visar att inkompetens leder till övertro på sig själv, medan genuin kompetens kan leda till en viss grad av självtvivel.

Denna skevhet understryker vikten av att söka objektiva mått på prestationer och att vara försiktig med dem som är alltför säkra på sin egen förmåga, särskilt inom områden där expertis är avgörande.

Dunning-Kruger-effekten i en graf

Dunning-Kruger-grafen illustrerar fenomenet med överdrivet självförtroende hos personer som bara har marginella kunskaper om något eller som har få färdigheter.

Till exempel kan en person med mycket små färdigheter eller kunskaper vara mycket säker på vad han eller hon vet, trots att han eller hon nästan inte vet någonting. Detta beror på att de inte ens vet tillräckligt för att vara medvetna om vad de inte vet.

När människor blir mer kompetenta blir de mer medvetna om vad de inte vet, och deras övertro på sig själva försvinner. Detta gäller särskilt för komplexa uppgifter som handel, schack och liknande.

Med tiden blir människor mer kompetenta och erfarna, och de börjar förstå bättre vad de vet och vad de inte vet.

Dunning-Kruger-effekten inom handeln

Inom handeln kan Dunning-Kruger-effekten leda till stora problem.

Om du är nybörjare kan du överskatta din förmåga och ta onödiga risker.

Du kan också misslyckas med att förbereda dig för de värsta scenarierna, som t.ex. effekten av smärtsamma neddragningar, och därmed förlora mycket pengar.

Det är viktigt att vara medveten om Dunning-Kruger-effekten och att försöka vara realistisk när det gäller din förmåga när du börjar handla.

Om du är osäker på något är det alltid bäst att be om hjälp från en mer erfaren person.

Se till att de är välinformerade och har en god erfarenhet av vad du försöker förstå.

Gör inte heller misstaget att ha en säker åsikt i ämnen där du inte är stark.

Texas sniper fallacy

Texas sniper fallacy är en kognitiv bias som får människor att leta efter mönster i data, även när det inte finns några.

Människor har en tendens att se mönster där det inte finns några, och kan ignorera bevis som motsäger deras övertygelser.

Texas sniper fallacy kan leda till att människor fattar alla möjliga dåliga beslut, eftersom de baserar sina beslut på felaktig information.

Till exempel kan en person som tror på Texas sniper fallacy tro att han eller hon har hittat en vinnande investeringsstrategi, när han eller hon i själva verket bara har haft tur.

Om de fortsätter att investera på grundval av denna falska tro kommer de till slut att förlora pengar.

Texas sniper fallacy är ett stort problem inom handeln.

Många som är nya inom handel tror att de har hittat den perfekta strategin, men i själva verket har de bara haft tur.

Om de fortsätter att handla utifrån denna falska tro kommer de att förlora pengar.

Det är viktigt att vara medveten om Texas sniper fallacy och att inse att det inte finns någon perfekt investeringsstrategi.

Handel innebär alltid en viss risk och du måste vara beredd på att det kan uppstå förluster.

Ytliga bedömningar: Faran med inkompetens

Ytliga bedömningar är inflytelserika inom områden där objektiv bedömning är svår, t.ex:

Politik

Väljare kan sakna expertis för att utvärdera komplexa politiska förslag eller kandidaternas meritlista.

De kan istället förlita sig på ytliga signaler som karisma, utseende eller enkla slogans.

Detta kan leda till att de stödjer inkompetenta eller till och med skadliga ledare.

Förvaltning av investeringar

Vissa tradern eller investment managers kan projicera en bild av kompetens och framgång genom självsäkra uttalanden och presentationer.

Vissa, som saknar den finansiella expertisen för att kritiskt utvärdera deras strategier eller vad de säger, kan påverkas av dessa ytliga uppvisningar, även om den underliggande utvecklingen är dålig eller sannolikt inte kommer att vara hållbar.

Andra områden

Dessa ytliga signaler förekommer också i andra sammanhang, där självutnämnda gurus kan använda sin charm för att sälja falska eller farliga produkter, t.ex. eteriska oljor som ”botar” sjukdomar.

Gish Gallop

Gish Gallop är inte så mycket av en fördom i sig, som det är en retorisk teknik, men det är ändå viktigt att täcka.

Gish Gallop är när en person snabbt presenterar en flod av vilseledande, falska eller irrelevanta uttalanden, vilket gör det nästan omöjligt att motbevisa var och en i realtid.

Det överväldigar lyssnaren med ren volym, vilket gör att felaktig information kan slå rot.

Det kallas också ibland för Brandolinis lag - det vill säga att det krävs mycket mer ansträngning för att motbevisa felaktig information än att skapa den från första början. Detta är en princip som oärliga politiker och finansiella bedragare känner väl till.

Faran med Gish Galloping på finansmarknaderna

På finansmarknaderna, särskilt i berättelsedrivna tillgångar som aktier med lång löptid, kan Gish Gallop vara ett kraftfullt medel för manipulation.

Dessa tillgångar - till exempel högväxande teknikaktier (eller teknikaspiranter), spekulativa nystartade företag och framväxande teknik - får mycket av sin värdering från förväntningar om framtiden snarare än nuvarande grundläggande faktorer. (Tänk Elon Musk.)

Detta gör dem särskilt sårbara för felaktig information, hype och överdrivna påståenden.

Bedragare och marknadsförare utnyttjar detta genom att bombardera investerare med grandiosa påståenden om revolutionerande produkter, omstörtande affärsmodeller eller astronomiska tillväxtprognoser.

Denna strategi att kontinuerligt pumpa ut en ström av överdrivna berättelser skapar en känsla av oundviklighet kring deras investeringsteori.

Den stora mängden positiv men ofta vilseledande information gör det svårt för skeptiker att bemöta varje påstående på ett effektivt sätt.

Även när vissa punkter avfärdas kvarstår den övergripande berättelsen eftersom alltför många påståenden förblir oemotsagda.

Den här tekniken är särskilt effektiv i bubblor och spekulationsmanier, där spänning och FOMO (rädsla för att gå miste om något) tar överhanden över kritiskt tänkande.

Investerare kan ryckas med av hypen och driva upp aktiekurserna baserat på ohållbara förväntningar.

När verkligheten inte lever upp till dessa uppblåsta löften leder den oundvikliga kraschen till massiva förluster.

De kanske köper aktiereklamen och blir aktiva förespråkare för sådan felaktig information eftersom den också gynnar dem.

Medier, PR-företag och andra agenter för marknadsförarna kan också förmedla berättelsen och leda till en social berättelse som inte är populär att motbevisa.

I direkta bedrägerier - som Ponzi-system eller pump-and-dump-bedrägerier - hjälper Gish Gallop gärningsmännen att undvika granskning tillräckligt länge för att dra in kapital från offren.

När verkligheten väl kommer ikapp har insiders redan tagit ut sina pengar och lämnat småspararna med påsen.

I en värld som drivs av narrativ sprids felaktig information snabbt. Gish Gallop utnyttjar detta, vilket gör det till ett farligt vapen på finansmarknaderna.

Bekräftelsebias

Bekräftelsebias är den vanligaste psykologiska biasen på marknaderna och är känd av handlarna själva.

Denna typ av fördomar uppstår när en person bara letar efter information som bekräftar hans eller hennes övertygelse och ignorerar alla bevis för motsatsen.

Bekräftelsebias är farligt eftersom det kan leda till att människor fattar dåliga beslut.

En person som har en positiv inställning till en viss aktie kan till exempel bara leta efter information som bekräftar hans eller hennes uppfattning om aktien och ignorera allt som motsäger hans eller hennes åsikter.

Detta kan leda till att de köper aktien även om den är övervärderad, vilket kan leda till att de förlorar pengar.

Det är viktigt att vara medveten om bekräftelsebias och att försöka se båda sidor av en fråga innan man fattar ett beslut.

Om du funderar på att investera i en viss aktie eller ett visst instrument, se till att du gör din research och tar hänsyn till alla faktorer innan du fattar ett beslut.

Det är viktigt att inte bara leta efter information som bekräftar dina övertygelser utan också efter information som motsäger dem.

Det är bara genom att se båda sidor av en fråga som du kan fatta ett välgrundat beslut.

Kognitiva och emotionella fördomar vid investeringar

Kognitiva fördomar är tankefel som leder till dåliga beslut.

Emotionella fördomar är känslor som leder till dåliga beslut.

Kognitiva och känslomässiga fördomar kan leda till stora problem vid handel.

En person som lider av övertro på sig själv kan till exempel ta onödiga risker eftersom han eller hon tror att han eller hon är bättre på att handla än vad han eller hon egentligen är.

En person som lider av Texas sniper fallacy kan tro att han eller hon har hittat den perfekta investeringsstrategin, när han eller hon i själva verket bara har haft tur.

Det är viktigt att vara medveten om kognitiva och känslomässiga fördomar och försöka undvika dem när man fattar investeringsbeslut.

Om du känner dig överdrivet självsäker eller om du ser mönster där det inte finns några, är det alltid bäst att ta ett steg tillbaka och ta en mer objektiv titt på situationen.

Det är också viktigt att söka hjälp från någon med mer erfarenhet om du är osäker på något.

Förutfattade meningar om efterklokhet

Hindsight bias uppstår när individer uppfattar tidigare händelser som mer förutsägbara än de var.

Efter ett utfall överskattar handlare ofta sina tidigare kunskaper och tror att de ”alltid har vetat”.

Denna illusion av förutsägbarhet skapar en övertro som leder till mer riskfyllda beslut.

En handlare kan t.ex. minnas vaga misstankar om en börskrasch som en visshet efter att den har inträffat.

Sådana fördomar snedvrider självbedömningen och avskräcker från kritisk analys av tidigare beslut.

Med tiden kan detta urholka disciplinen när handlarna förlitar sig på felaktiga minnen snarare än objektiva strategier, vilket ökar exponeringen för framtida förluster.

Felslutet om sunk cost

Den sunk cost fallacy innebär att man fortsätter med misslyckade affärer eller investeringar på grund av tidigare åtaganden i form av tid, pengar eller ansträngningar.

Tradern kan klamra sig fast vid förlorade positioner i hopp om att kunna ta igen förlusterna i stället för att utvärdera de aktuella utsikterna.

Känslomässiga kopplingar till tidigare beslut går före logik, vilket ofta leder till ytterligare förluster.

Om man till exempel håller fast vid en fallande aktie för att den ”kostade mig 10 000 dollar” ignorerar man aktuella risker.

Denna villfarelse gör att kapitalet fastnar i improduktiva tillgångar, vilket hindrar det från att återinvesteras på ett klokt sätt.

För att övervinna det måste du acceptera förluster som oåterkalleliga och fokusera på framåtblickande data.

Inramningseffekten

Inramningseffekten belyser presentationens inverkan på beslut.

Identisk information som presenteras på olika sätt - t.ex. ”80% framgång” jämfört med ”20% misslyckande” - framkallar olika reaktioner.

Tradern kan acceptera risk när resultaten presenteras positivt, men undvika den när tonvikten ligger på det negativa.

Denna fördom kan snedvrida portföljvalen, eftersom ordalydelsen i analytikerrapporter eller media formar uppfattningarna.

Kunskap om framing hjälper tradern att dissekera information objektivt och säkerställa att besluten är i linje med fakta, inte ordalydelsen.

Om man till exempel ser en potentiell förlust som en möjlighet att lära sig något kan det minska den nödvändiga riskaversionen.

Endowment-effekten

Endowment-effekten gör att individer övervärderar de tillgångar de äger.

Tradern kan motsätta sig att sälja aktier med dålig utveckling bara för att de äger dem och därmed sätta ett irrationellt värde på sina innehav.

Denna bindning förhindrar rationell ombalansering av portföljen, till exempel genom att vägra sätta stop-loss-order.

En tradern kan till exempel avvisa marknadsmässiga erbjudanden för en aktie och anta att den har en ”speciell” potential.

Att erkänna denna bias uppmuntrar till distansering, med beslut baserade på marknadsrealiteter snarare än känslomässig tillhörighet.

Dispositionseffekten

Dispositionseffekten är tendensen att sälja vinnande investeringar eller affärer i förtid medan man behåller förlorare.

På grund av regret aversion ”låser” tradern in vinster för att undvika potentiella bakslag, men håller fast vid förluster i hopp om en återhämtning.

Att till exempel sälja en stigande teknikaktie för tidigt begränsar uppsidan, medan det förvärrar förlusterna att hålla fast vid en detaljhandlare som kämpar.

För att komma till rätta med detta problem måste vi anta disciplinerade exitregler och separera känslor från resultatanalys.

Folkrörelsen (socialt bevis)

Hypen är att efterlikna folkmassans beteende snarare än att göra en oberoende analys.

Tradern kan följa trender som ”memes” eller paniksälja under nedgångar och strunta i fundamenta.

Detta fenomen ligger till grund för marknadsbubblor och krascher, eftersom kollektiva handlingar överskuggar den individuella rationaliteten.

Att till exempel köpa kryptovalutor under en FOMO-rusning (fear of missing out) leder ofta till att man köper högt och säljer lågt.

För att bekämpa flockfenomenet måste vi hålla oss till fördefinierade strategier och kritiskt utvärdera marknadens berättelser.

Förutfattade meningar om resultat

Resultatbias innebär att beslut bedöms utifrån resultatet snarare än processen.

En lyckosam vinst från en oklok affär kan förstärka dåliga strategier, medan ett klokt beslut som fattas på grund av otur kritiseras på ett orättvist sätt.

Att till exempel tjäna pengar på en dåligt underbyggd satsning kan uppmuntra till ett upprepat beteende, trots de långsiktiga riskerna.

Denna snedvridning gör att lärdomarna från framgångar och misslyckanden inte kommer fram, vilket förhindrar förbättringar.

Tradern bör utvärdera sina beslut utifrån logik och data, inte utifrån slumpmässiga utfall.

Snedfördelning av självtillskrivning

Självtillskrivningsbias innebär att framgångar beror på skicklighet och misslyckanden på externa faktorer.

En trader kan skryta med att han valde lönsamma aktier, men tillskriver sina förluster Fed-policyn.

Denna fördom förvränger självbedömningen och förhindrar ansvarstagande och tillväxt.

Med tiden blåser den upp förtroendet och ignorerar de systematiska bristerna i strategierna.

För att komma till rätta med detta krävs en ärlig analys efter avslutad handel, där både skicklighet och tur beaktas.

I slutändan måste handlarna förstå skillnaden mellan varians/brus och signal.

Aversion mot ånger

Regret aversion innebär att man undviker att fatta beslut för att undvika ånger.

Tradern kan hoppa över lovande möjligheter av rädsla för förluster eller dröja med att gå ur förlorare för att undvika att erkänna ett misslyckande.

Till exempel att inte investera i en stigande marknad på grund av analysförlamning.

Denna partiskhet kväver handling, vilket leder till missade vinster eller ackumulerade förluster.

För att mildra den måste du acceptera osäkerhet och fokusera på sannolikhetstänkande snarare än känslomässiga resultat.

Myopisk aversion mot förluster

Myopisk förlustaversion prioriterar kortsiktiga förluster framför långsiktiga vinster.

Tradern fokuserar på den dagliga volatiliteten och överger sina strategier efter tillfälliga nedgångar.

Det kan till exempel handla om att sälja en diversifierad portfölj när marknaden faller trots att den historiskt sett har återhämtat sig.

Denna bias undergräver tålamodet, vilket är viktigt för avkastningens sammansättning.

För att motverka detta måste vi zooma ut, sätta upp långsiktiga mål och acceptera volatilitet som en del av tillväxten.

Hur man övervinner psykologiska fördomar

Att övervinna psykologiska fördomar är lättare för vissa människor och svårare för andra.

Framför allt är det viktigt att vara evidensbaserad.

Alla våra handels- och investeringsbeslut baseras på data och information som vi samlar in och bearbetar.

Kan du presentera tydliga bevis för att stödja ditt beslut?

Har du en historisk erfarenhet av att lyckas med det du gör och har du en god förståelse för de mekanismer som ligger bakom din verksamhet?

Om du tror att du har rätt, hur vet du det?

Har du sökt efter tankar och åsikter från dem som har kunskap om det du försöker förstå?

Det skadar aldrig att höra en annan synvinkel. Du letar helt enkelt efter det bästa svaret, inte bara det bästa svaret du kan hitta på egen hand.

Det är särskilt bra om någon kunnig och trovärdig person inte håller med om din åsikt, eftersom detta är en potentiell möjlighet till lärande om du kan ta till dig annan information och överväga bevisen för och emot varje sida.

Intellektuellt sett brukar människor förstå detta. Men känslomässigt är det svårare för vissa. De ser ofta oenighet som en konflikt snarare än en möjlighet till lärande.

När det gäller handel och investeringar kommer det alltid att finnas någon som inte håller med dig. Det finns alltid någon på andra sidan av handeln.

Du bör aldrig låta känslor komma i vägen när du fattar beslut.

Det är också viktigt att komma ihåg att ingen har perfekt kunskap och att alla gör misstag.

Att acceptera att du kommer att göra misstag, att alla gör misstag och att kunna lära sig av dem är en viktig del av arbetet med att övervinna psykologiska fördomar.

På så sätt kan vi bättre förstå vikten av att inte fastna i våra egna huvuden.

Och att inse att det du inte vet på marknaderna alltid kommer att vara viktigare än det du vet, och att förstå hur man hanterar detta, till exempel genom att anta en balanserad strategi.

Vanliga frågor

Slutsats - Psykologiska fördomar vid handel

Psykologiska fördomar kan orsaka stora problem vid handel.

Spelarens misstag, Dunning-Kruger-effekten, Texas sniper fallacy och bekräftelsebias är alla exempel på kognitiva misstag som kan leda till dåliga beslut.

Känslomässiga fördomar, som t.ex. övertroende, kan också leda till stora problem.

Det är viktigt att vara medveten om alla dessa bias och försöka undvika dem när man fattar investeringsbeslut.

Det bästa sättet att undvika dessa fördomar är att be om hjälp från en mer erfaren person om du är osäker på något. Och fortsätt att förbättra dig.

Ju mer du vet, desto mer evidensbaserat kan du närma dig ditt arbete.

Om du känner att du lider av någon av dessa fördomar bör du också ta ett steg tillbaka och se objektivt på situationen.