Meny

Anomalierna i klassisk ekonomisk teori

Anomalierna i klassisk ekonomisk teori

Anomalierna som regelbundet förekommer i klassisk ekonomisk teori har bidragit till bildandet av beteendefinansiering. Dessa avvikelser bryter direkt med moderna finansiella och ekonomiska teorier som antar rationellt och logiskt beteende. Följande är en kort sammanfattning av några av de avvikelser som finns i ekonomilitteraturen.

Januari-effekten

Januarieffekten är uppkallad efter fenomenet där den genomsnittliga månadsavkastningen för småföretag fortfarande är högre i januari jämfört med andra månader på året. Detta strider mot Eugène Famas antagande om marknadseffektivitet att aktier rör sig på en slumpmässig marknad när ny information blir tillgänglig.

Men en studie från 1976 av Michael S. Rozeff och William R. Kinney - "Capital Market Seasonality: The Case of Stock Returns" - fann att mellan 1904 och 1974 genomsnittlig avkastning i januari för små företag var cirka 3,5%, medan avkastningen för de andra månaderna var närmare 0,5%. Detta antyder att den månatliga utvecklingen av småkapitalaktier följer ett ganska konsekvent mönster, i motsats till konventionell finansiell teori. Därför måste en okonventionell faktor (annat än slumpmässig promenad) skapa detta regelbundna mönster.

En förklaring är att stigningen i avkastningen i januari är resultatet av att investerare säljer aktier i förluster i december för att låsa in sina skattemässiga förluster. En återhämtning skulle därför inträffa i januari då investerare är mindre benägna att sälja. Årets slutskatter kan delvis förklara januari-effekten, men inte det faktum att fenomenet fortfarande existerar på platser där det inte finns skatt på kapitalvinster. Denna avvikelse visar att konventionella teorier inte kan ta hänsyn till allt som händer i den verkliga världen.

Vinnarens förbannelse

Ett antagande är att investerare och handlare är rationella nog att vara medvetna om en tillgångs verkliga värde och att bjuda i enlighet därmed.

Anomalier som vinnarens förbannelse - en tendens att överskrida det inre värdet på en auktionerad vara - tyder dock på att detta inte är fallet.

Rationella teorier antar att alla deltagare som deltar i en anbudsprocess har tillgång till all relevant information för att komma fram till samma utvärdering. Men skillnader i prisberäkningar antyder att andra faktorer som inte är direkt relaterade till tillgången påverkar anbudet.

Enligt Richard Thalers artikel från 1988 om vinnarens förbannelse finns det två huvudfaktorer som undergräver rationaliteten i budprocessen: antalet deltagare och anbudets aggressivitet. Till exempel, om det är många deltagare som deltar i processen, betyder det att du måste göra ett mer aggressivt erbjudande för att få andra att överbjuda. Tyvärr ökar ökningen av din aggression också sannolikheten för att ditt vinnande bud överstiger tillgångens verkliga värde.

Ta exemplet med potentiella köpare som bjuder på ett hem. De inblandade parterna kan vara rationella och medvetna om det verkliga värdet på hemmet genom att studera den senaste tidens försäljning av hem i området. Variabler som inte har något att göra med tillgången (aggressivt budgivning och antalet anbudsgivare) kan dock leda till uppskattningsfel och leda till ett försäljningspris högre än husets verkliga värde.

Kapitalriskpremie

Aktieriskpremien är en annan avvikelse som studeras av akademiker inom finans och ekonomi. Enligt värderingsmodellen för finansiella tillgångar bör investerare som innehar mer riskfyllda finansiella tillgångar belönas med högre avkastning.

Studier har visat att aktier under en 70-årsperiod erbjuder en genomsnittlig avkastning som överstiger räntorna på statsobligationer med 6-7%. Faktisk avkastning på aktier är 10%, medan realräntor är 3%. Akademiker tror dock att en riskpremie på 6% är oerhört viktig och innebär att risken för aktier är betydligt högre än risken för obligationer. Traditionella ekonomiska modeller har fastställt att denna premie borde vara mycket lägre. Denna brist på konvergens mellan teoretiska modeller och empiriska resultat representerar en hinder för akademiker att kunna förklara varför kapitalpremien är så hög.

Beteendefinansers svar på aktieriskpremie-pusslet handlar om människors tendens att ha "förlust-aversionsmyopi", en situation där investerare - alltför bekymrade över effekterna negativa förluster jämfört med motsvarande vinstmängd - har en kortvarig bild av en investering. Resultatet är att investerarnas uppmärksamhet fokuseras på volatiliteten i deras kortsiktiga aktieportfölj. Det är inte ovanligt att ett aktie fluktuerar några procent på en mycket kort tidsperiod, men en närsynt investerare (med en kort vy) kanske inte svarar positivt på nedåtgående förändringar. Som ett resultat uppskattas det att aktier måste erbjuda en premie som är tillräckligt hög för att kompensera investerarens betydande aversion mot förlust. Således ses premien som ett incitament för marknadsaktörerna att investera i aktier i stället för osäkrade statsobligationer.

Klassisk ekonomisk teori tar inte hänsyn till alla situationer som inträffar i den verkliga världen. Detta betyder inte att det inte är giltigt, utan att tillägg av beteendefinansiering kan klargöra hur finansmarknaderna fungerar.

Sammanfattning - Teori om beteendefinansiering