Meny

Förankring - beteendefinansiering

Förankring - beteendefinansiering

I nästa avsnitt kommer vi att utforska åtta nyckelbegrepp som banbrytarna inom beteendefinansiering har identifierat som bidrar till irrationella och ofta skadliga ekonomiska beslutsfattande.

Våra idéer och åsikter bör baseras på relevanta och lämpliga fakta för att anses vara giltiga. Detta är dock inte alltid fallet. Begreppet förankring bygger på tendensen att fästa eller "förankra" våra tankar till en referenspunkt, även om det inte har någon logisk relevans.

Fenomenet kan verka osannolikt, men förankring är ganska vanligt i situationer där människor har att göra med nya begrepp.

Diamantankret

Ta det klassiska exemplet: den konventionella visdomen är att en diamantförlovningsring måste kosta motsvarande cirka två månaders lön. Tro det eller inte, denna "standard" är ett av de mest ologiska exemplen på förankring. Denna helt likgiltiga referenspunkt skapades av smyckesindustrin för att maximera deras vinster, det är inte ett sätt att utvärdera parens kärlek.

Många män har inte råd att spendera två månaders lön för en ring. Som ett resultat går vissa i skuld för att uppfylla "standarden". Logiskt sett bör det belopp som spenderas på en förlovningsring dikteras av vad en person har råd att spendera. Men kraften i förankring uppmuntrar många män att följa denna "standard" trots kostnaden.

Akademiskt bevis

Visserligen verkar tvåmånadersstandarden i detta exempel vara relativt rimlig. Akademiska studier har dock visat att förankringseffekten är starkare när den inträffar i situationer där ankaret är helt slumpmässigt.

1974, i en artikel med titeln "Dom under osäkerhet: heuristik och fördomar", genomförde Kahneman och Tversky en undersökning där ett hjul innehållande nummer 1 till 100 vridits. Sedan fick försökspersonerna säga om andelen afrikanska länder som är medlemmar i FN var högre eller lägre än antalet hjul. Tversky och Kahneman fann att det slumpmässiga förankringsvärdet för antalet som visas på hjulet hade en uttalad effekt på svaret som försökspersonerna gav. Till exempel, när hjulet landade på 10, var genomsnittsberäkningen som gavs av försökspersonerna 25%, medan när hjulet landade på 60 var genomsnittet 45%. Som ni ser hade slumpmässigt antal en ankareffekt på försökspersonernas svar.

Investeringsankare

Förankring kan också vara en källa till frustration i finansvärlden, investerare baserar sina beslut på relevant data och statistik. Till exempel investerar vissa människor i aktier i företag som har fallit dramatiskt under en mycket kort tidsperiod. I detta fall är investerarens ankare den sista högsta åtgärden, investeraren tror att lägre priser är ett bra tillfälle att köpa.

Det är sant att volatiliteten på hela marknaden kan leda till en minskning av vissa aktier, vilket gör att investerare kan dra fördel av denna volatilitet på kort sikt. Men värdet på en aktie sjunker ofta på grund av förändringar i det underliggande fundamentet.

Anta till exempel att XYZ-aktien gjorde en bra siffra förra året, pressas aktiekursen upp från $ 25 till $ 80. Tyvärr beslutar en av företagets huvudkunder som representerar 50% av omsättningen för företaget XYZ att inte förlänga sitt köpeavtal med XYZ. Denna förändring av händelser får aktiekursen att falla från $ 80 till $ 40.

Genom att förankra det tidigare rekordet på $ 80 och det nuvarande priset på $ 40, tror investeraren felaktigt att XYZ är undervärderad. Aktierna säljs inte med en rabatt, eftersom värdeminskningen orsakas av inkomstbortfall på grund av en stor kunds avgång. I det här exemplet riskerar investeraren att förankras.

Undvik förankring

När det gäller att undvika förankring finns det ingen ersättning för strikt kritiskt tänkande. Var särskilt försiktig med de siffror du använder för att utvärdera potentialen hos ett lager. Framgångsrika investerare baserar inte bara sina beslut på en eller två referenspunkter, de utvärderar varje företag utifrån olika perspektiv för att få den mest exakta bilden av investeringslandskapet.

Sammanfattning - Teori om beteendefinansiering