Mental redovisning avser personer som tenderar att dela sina pengar i separata konton baserade på en mängd olika subjektiva kriterier, till exempel källan till pengar och deras användning.

Enligt teorin tilldelar individer olika funktioner till varje grupp av tillgångar, och ofta har detta en irrationell och skadlig effekt på deras konsumtionsbeslut. Många använder mental redovisning, men de inser inte att den här tankegången verkligen är ologisk.

Till exempel lägger människor ibland åt besparingar för sin semester eller för ett nytt hem medan de har krediter att betala tillbaka. I det här exemplet behandlas sparande och pengar för att betala av skulder på olika sätt, medan sparande logiskt bör användas för att återbetala krediter eftersom räntebetalningar minskar personens nettovärde. Med andra ord är det ologiskt (och skadligt) att ha besparingar som betalar liten eller ingen ränta och samtidigt att prenumerera på dyra krediter.

I stället för att spara för en semester är det mer meningsfullt att använda dessa medel (och alla andra tillgängliga medel) för att betala av den dyra skulden.

Det låter tillräckligt enkelt, men varför uppför inte människor sig på detta sätt? Svaret ligger i det personliga värdet som människor ger till vissa tillgångar. De kan till exempel tro att pengar som sparas för ett nytt hem eller för att finansiera sina barns utbildning är för viktiga för att ge upp. Därför kan detta "viktiga" konto inte röras, även om det kan ge en extra ekonomisk fördel.

Dilemma för de olika kontona

För att illustrera vikten av olika konton när det gäller mental redovisning är här ett exempel på det verkliga livet: Du kommer att köpa en 5 € -smörgås till lunch och medan du är i kö, en följande saker händer: 1) Du ser att det har ett hål i fickan och att du har tappat 5 €; eller 2) Du köper smörgåsen, men efter att ha ätit en enda bit, faller du och din läckra smörgås slutar på golvet. I båda fallen (förutsatt att du fortfarande har tillräckligt med pengar), skulle du köpa en annan smörgås?

Logiskt sett måste ditt svar i båda scenarierna vara detsamma. dilemmaet är om du måste spendera $ 5 mer för en smörgås. På grund av polariseringen av mental redovisning är detta emellertid inte fallet.

De flesta människor i det första scenariot kommer inte att betrakta förlorade pengar som en del av deras lunchbudget eftersom pengarna ännu inte hade använts eller avsatts till det här kontot. Som ett resultat skulle de vara mer benägna att köpa en annan smörgås, medan pengarna i det andra scenariot redan hade använts.

Olika källor, olika mål

En annan aspekt av mental redovisning är att människor också behandlar pengar på olika sätt beroende på inkomstkälla. Till exempel tenderar de att spendera mer pengar som "hittas" med bonusar eller arbetsgåvor, jämfört med de pengar som normalt förväntas (som lönen som faller varje månad). Detta är ett annat exempel på hur mental redovisning kan leda till ologisk användning av pengar.

Logiskt sett bör pengar vara utbytbara, oavsett ursprung. Att behandla pengar annorlunda eftersom de kommer från en annan källa bryter mot denna logiska princip. Källan till pengar bör inte vara en faktor som avgör deras användning, oavsett källa, utgifterna representerar en minskning av din totala förmögenhet.

Mental redovisning i investeringar

Fördelningen av mental redovisning ingår också i investeringen. Till exempel delar vissa investerare sina investeringar mellan en säker portfölj och en spekulativ portfölj för att undvika negativ avkastning som spekulativa investeringar kan ha. Problemet med en sådan praxis är att trots allt arbete och pengar som investeraren spenderar för att separera portföljen, skulle hans förmögenhet inte ha varit annorlunda med en större portfölj.

Undvik mental redovisning

Den viktigaste punkten att ta hänsyn till för mental redovisning är att pengar är svampbara; oavsett ursprung eller användning är det alltid detsamma. Du kan minska frivilliga utgifter för "hittade" pengar, inser att "hitta" pengar inte är annorlunda än att tjäna pengar genom att arbeta.

Eftersom pengar är svampbara är det värdelöst att spara pengar på ett lågt eller inget räntekonto om du har krediter att återbetala. I de flesta fall kommer ränta på din skuld att erodera räntan du kan tjäna på de flesta sparkonton. Det är viktigt att ha besparingar, men ibland är det bättre att ge upp dina besparingar för att betala av dina skulder.